Образовательная программа учреждения

II. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА УЧРЕЖДЕНИЯ

Сразу оговорюсь: название этого вида проекта крайне неудачно и не является синонимом учебной программы, как может пока­заться на первый взгляд. Этот тип проекта деятельности школы возник в Москве, но широкого распространения в стране не по­лучил. В столичном мегаполисе и некоторых регионах он суще­ствует, и стоит прокомментировать эту практику, поскольку за создание проекта с таким названием гранты выдавались и выда­ются. Словосочетание «образовательная программа» употреблено в Законе РФ «Об образовании». Но закон — не догма, в него ежегодно вносились дополнения и изменения (значит, об­наруживались его несовершенство, ошибки), и те или иные по­нятия в нём то исчезали, то появлялись вновь. Научные доводы здесь бессильны. Давайте, уважаемые коллеги, подумаем вмес­те. По сути, речь идёт о так называемой образовательной про­грамме образовательного учреждения, что с точки зрения лек­сикологии, стилистики русского языка безграмотно.

Напомню, как это название возникло. Начало 90-х годов прошлого века. Понятие «воспитание» тогда отождествлялось только с коммунистическим, и, желая отмежеваться от него, ор­ганы управления образованием убрали из употребления слово «воспитание», заменив его на английский манер термином «об­разование» (education), который переводится и как «обучение», и как «воспитание», и как «образование». Русский язык в этом отношении тоньше, богаче и различает эти понятия. Но, как го­ворят, неверные названия за себя мстят. Как только, например, детские сады переименовали в дошкольные образовательные учреждения, в них почти исчезло воспитание, общее развитие детей и так называемая дошкольная образовательная деятель­ность обрела явно учебный характер.

Словосочетание «образовательная программа школы», употреблённое без разъяснения, воспринимается как «учебная программа школы», что и по смыслу некорректно, и не отражает сути всей деятельности школы, которая и прежде, и сейчас должна не только обучать, но и воспитывать, и развивать, и обеспечивать социализацию личности и т.д.

Есть ещё одно объяснение этого названия проекта разви­тия. Некоторые управленцы делали акцент на том, что ни одна школа только развитием заниматься не может, ибо всегда есть области стабильной практики, когда воспроизводятся прежние результаты и на каких-то участках работы никаких нововведений нет. Чтобы не делать двух документов — плана функционирова­ния и программы развития, было предложено оба процесса от­ражать в одном документе, который не очень удачно и назвали образовательной программой. Вместо двух грамотных докумен­тов получился один изначально безграмотный. Как тут не вспом­нить автора современного афоризма о благих чиновничьих наме­рениях в нашем отечестве: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». В объединённом документе — в образовательной программе — трудно, а нередко и невозможно выделить, где собственно функционирование (в задачах, содержании, техноло­гиях, управлении и т.д.), а где — развитие, поскольку большин­ство школ используют «ретроиниовации».

Многие грамотные руководители школ, готовя то, что от них требует начальство, стали выделять развитие в отдельный раздел, назвав его «Инновационная деятельность школы», где использовали структуру программы развития образовательного учреждения, о которой шла речь выше. Разумеется, такой под­ход стоит поддержать, поскольку гранты выдаются именно на инновационную деятельность. Если же в так называемой обра­зовательной программе специального раздела «Инновацион­ная деятельность» нет (а это, к сожалению, массовое явление), то любому эксперту сложно работать с текстом документа. А уж о трудностях разработчиков и реализаторов этого вида программ и говорить нечего. Некоторые руководители наме­ренно объединяют планы двух направлений деятельности шко­лы ради увеличения объёма документа, что, по их мнению, при­даёт проекту дополнительную «солидность». Но и в этом слу­чае нужно помнить, что грант выдаётся только на разработку и освоение новшеств, то есть на развитие, и опытные экспер­ты обязательно выделят ту часть, которая относится к собст­венно развитию.

И ещё один сюжет в связи с проектным документом. Многие руководители школ задаются вопросом: «Разве нельзя использовать структуру программы развития школы для описа­ния той работы, которая относится к функционированию, то есть для образовательной программы в целом?» И сами ре­шают, что можно. Вот тут ошибка тех, кто ввёл в обиход по­рочное название, начинает сильно мстить за себя и приводит теперь уже руководителей школ к серьёзной ошибке интеллек­туального характера. Вернёмся к директорскому вопросу. По первому впечатлению кажется, что можно использовать структуру программы развития для определения работы, относя­щейся к функционированию. Но впечатление это обманчиво. Поэтому мой ответ однозначен: этого делать нельзя, ибо при всей внешней стройности и привлекательности документа внут­ренние, сущностные, содержательные ошибки неизбежны. Разъясню ситуацию. Вспомним, с чего начинается проблемно-ориентированный анализ программы развития. С ответа на во­прос: какие результаты деятельности школы нас не удовлетворя­ют и мы хотим и можем их изменить? При сравнении желаемых и имеющихся результатов образования формулируются пробле­мы результатов, а затем и процесса, условий... Потом идёт поиск идей, с помощью которых эти проблемы ликвидируют (они, как уже было сказано, и составляют концепцию развития).

При работе же школы в режиме функционирования до­стигнутые результаты воспроизводятся вновь; результатов, ко­торые не удовлетворяли бы работников школы, нет, а значит, и нет проблем результатов, проблем образовательного про­цесса, условий, и потому инновационные идеи (как и способы их реализации) не нужны, то есть нет необходимости в разви­тии школы. Утех, кто попытался в одной структуре подготовить общий документ, проектирующий деятельность и по функциони­рованию, и по развитию школы, возникает логический, интел­лектуальный тупик.

Структуру образовательной программы не привожу по по­нятным причинам: планирование работы школы в режиме функционирования не входит в задачи статьи, а та часть образо­вательной программы, которая характеризует развитие, называется «Инновационная деятельность школы» и имеет структу­ру программы развития образовательного учреждения, описан­ную выше.

Подтверждаю свою (и очень многих специалистов в облас­ти управления) точку зрения: само словосочетание «образова­тельная программа образовательного учреждения» по разным причинам неудачно. Конечно, жизнь школы целостна, функцио­нирование и развитие осуществляются нередко одновременно одними и теми же людьми и потому подготовка целостного, сис­темного, интегрального документа, по которому живёт школа, оправдано (при условии, что эта интеграция профессиональна). Но, учитывая тему статьи, хочу предупредить читателей: грант выдаётся сверх обязательного бюджетного финансирования школы. На получение гранта может претендовать только часть образовательной программы — раздел, называемый «Инно­вационная деятельность школы». Поэтому на конкурс для по­лучения гранта советую представлять ту часть образовательной программы (извлечение), которая, собственно, и отражает дея­тельность коллектива по развитию школы. Кто-то может возра­зить: «А вот нам дали грант именно за образовательную про­грамму». Поясню: грант — не премия за хорошую работу, а суб­сидия на создание новой образовательной практики. Ситуация, при которой грант может выдаваться за образовательную про­грамму учреждения, представляется такой: сама программа — это первый результат (задел) исследовательского проекта, в ито­ге которого предполагается разработать комплексный управлен­ческий документ, каким является образовательная программа школы и в котором осуществлена на управленческом и педагоги­ческом уровнях корректная интеграция процессов функциониро­вания и развития.

И ещё одно напоминание на основе анализа рассматривае­мого вида проекта. В образовательной программе всегда должно быть соблюдено оптимальное сочетание деятельности школы, обеспечивающей и её функционирование, и развитие. Смысл этого напоминания станет понятным из мудрой фразы одного ироничного, способного к самоиронии, директора школы: «Мы так бурно развивались в этом году, так стремились оправдать выданный нам грант на инновационную деятельность, что нам некогда было функционировать».

Напомню: проблема интеграции в образовании, предпола­гающей не простое сложение (совмещение, суммирование), а новое качественное образование, возникающее в результате этой интеграции, практически никем не разработана, и совме­щение содержания управления, относящегося к режиму функци­онирования и к режиму развития школы, в документе, называе­мом «образовательная программа школы», как правило, осуще­ствлено чисто механически, хотя оба режима жизнедеятельности влияют друг на друга, взаимодействуют и неизбежно должны по­родить новое качество управления. Но таких исследований я по­ка не встречал.